All’intervento di Valerio Onida si succederanno poi alcuni giovani mantovani (Matteo Bassoli, Francesco Pirovano e Matteo Mussini) che ci parleranno delle loro esperienze di lavoro in Europa.

Seguirà poi un dibattito aperto a tutti coloro che vorrano partecipare. Linko qui il volantino dell’incontro.

Sulla Gazzetta di Mantova saranno pubblicati in questi giorni un’intervista al prof. Onida e altri articoli in preparazione dell’evento.

Sempre assieme a Libera e Acli stiamo poi organizzando un’altra iniziativa per 18 febbraio, sempre sul tema del lavoro (Stay tuned!!)

PARTECIPATE NUMEROSI !!!!

C’era bisogno dell’economista che tutto il mondo ci invidia per varare una manovra in cui si blocca l’adeguamento all’inflazione ( al 3,4 %!!!!) delle pensioni di 936 euro mese?

C’era bisogno di tutto uno staff “bocconiano” per ritoccare l’aliquota Irpef di quelli, pur fortunati, dai redditi di oltre 75.000 euro che comunque hanno sempre denunciato e pagato?

C’era bisogno di grandi studiosi per non immettere una sola norma che tentasse di colpire una volta tanto i grandi patrimoni e comunque chi più ha?

C’era bisogno di tutto sto tempo per la grande trovata di rimettere l’ICI sulla prima casa?

C’era bisogno di tutta questa “segretezza” con cui si è avvolta fino ad oggi la grande manovra per far lavorare ancora di più chi già si fa un mazzo tanto per 40 anni?

Si, c’era bisogno perchè da tempo non c’è più politica, ma solo economia, anzi, solo finanza.  E la politica ha da tempo rinunciato a guidare lo sviluppo della società in nome del progresso del PIL, del profitto che ne derivava, delle leggi del mercato che sono fatte per il più forte.

I nostri partiti non erano nemmeno in grado di metterci la loro sporca faccia e hanno preferito lasciare che fossero gli stessi economisti che sono la causa del disastro a dettare le ineludibili, inevitabili e superiori ragioni.

Ora fingeranno di stracciarsi le vesti perchè non c’è equità nella manovra e qualcuno anche a sinistra ci racconterà che “purtroppo” la situazione richiede lacrime e sangue……..

Un parlamento di nominati finirà comunque, in nome del bene supremo, con il votare, loro che vanno in pensione dopo un mandato di 5 anni, l’aumento dell’età pensionabile di noi tutti, loro, che si sono dati mille privilegi, voteranno il blocco delle pensioni, degli stipendi e dei salari, loro, così attaccati alla loro carega, troveranno normale fare leggi che rendono più facili i licenziamenti raccontandoci che così si favoriscono le assunzioni dei giovani, loro, a cui non vogliono sia tolto alcun “diritto acquisito”, hanno il coraggio di chiamare chi ha lavorato 40 anni “privilegiati” e che, dopo tanta fatica e versamenti,  vorrebbero riconosciuti i “loro” diritti.

Qualcuno ci vede novità, equità, solidarietà, partecipazione, democrazia?

Me lo aspettavo, ma sono profondamente indignato lo stesso. 

Alla caduta dell’impresentabile precedente governo ho mandato un messaggio in cui dicevo “per un giorno possiamo gioire”.   Si, è stato solo un giorno perchè non basta la misura nei gesti e nelle parole: il famoso ombrello delle vignette di Altan è sempre attuale e ce lo stanno infilando nello stesso posto!

Alessandro Monicelli

Si è aperto in questi giorni un interessante dialogo fra Alessandro Monicelli e Fabio Mazali. Galeotto fu il post in solidarietà ad Antonio Ingroia e i commenti che ne seguirono… Sia Fabio Mazali che Giuliana Pons hanno infatti ritenuto inopportuno l’intervento del magistrato al convegno dei Comunisti italiani.

Poichè il dibattito è avvenuto per mail e non su questo blog, ne riportiamo qui gli stralci (col consenso delle parti!).

Chiediamo al lettore lo sforzo non semplice di dover distinguere gli interlocutori in base al colore. Buona lettura.

————————————-

Destra e sinistra: davvero il “nuovo” passa dal superamento di questo dualismo ottocentesco?

E’ la domanda che traspare da ogni discussione e conflitto non solo politico, ma culturale e me la ritrovo, pari pari, in un messaggio con il quale mi si “contesta”

(1 – Alessandro, non contesto nulla, non me lo permetterei mai; sarebbe da parte mia una scorrettezza e una mancanza di educazione … il senso della mia e-mail – più che vederla come una sollecitazione – era quello esposto sopra e nulla più)

l’omaggio che ho voluto tributare al magistrato Ingroia che, definitosi “Partigiano della Costituzione” ad un dibattito del congresso del PdCI, era stato violentemente attaccato da uomini del governo della, ahimè,  “destra” (fascista e s-fascista) che gestisce il potere in Italia negli ultimi 20 anni.

(2 – Se proprio vogliamo parlare di destra, preferirei aver a che fare con quanto ha scritto Cordero spesso su Repubblica: la vera destra era quella liberista che vedeva nello stato un controllore, certo non coercitivo – e qui si apre tutta la questione del “controllo statale” -, ma un controllore ed in cambio ammetteva una forte legalità perché capiva benissimo che il mercato aveva bisogno di regole da rispettare … mica na robetta … questa destra cosa ha a che fare col PDL? Credo che quella italiana degli ultimi 17 anni non abbia avuto nulla a che fare con quel tipo di destra … ecco perché, ma forse sbaglio, dire fascista e s-fascista a questa destra non ha senso; e non lo ha neppure perché così si toglie senso al valore storico che ha la parola fascista; forse lo ha perché dentro nel PDL ci sono numerose persone che arrivano dall’MSI? … non sono uno storico, attenzione, e quindi potrei commettere gravi errori).

Ma evidentemente le idee sono confuse non solo a destra…

(3 – sì, certo, forse sono confuse, ma forse no! Forse sono idee che vogliono scavalcare questo famoso dualismo, senza mettere in dubbio valori condivisi, già acquisiti, dati spesso per scontati; è questo per me il punto fondamentale: superare il dualismo dentro cui ancora vogliamo stare senza capire che il mondo esterno è sfarinato in tanti rivoli che cercano una collocazione; e questo è l’altro errore: cercare per forza una collocazione dentro un recinto storico sorpassato dall’evolversi della realtà (questo non significa per nulla dire che il passato va dimenticato, che le idee devono essere buttate o rottamate, o che ci sono valori fondanti, quelli nella Costituzione, della nostra società cui dare minor peso – giustizia, scuola, formazione, lavoro, impresa ecc – ma che devono essere riviste, cambiate, migliorate per innestarsi nella realtà: attenzione, oggi, la realtà corre più veloce delle idee e quindi pongo un altro problema: se la realtà supera la fantasia, come sostiene qualcuno, e anche le idee spesso inseguono l’evolversi dei cambiamenti sociali, commettiamo un errore o no nel pensare che le nostre idee, di qualunque tipo, possano incidere sulla realtà stessa? E così facendo non commettiamo forse un duplice errore nel volerle ancora inserire in un recinto, dx o sx (nel senso che definirei, forse sbagliando, “classico degli ultimi 65 anni”), di quel tipo?).

Ingroia non ha certo bisogno della mia difesa: ma credo che in questo momento di grande smarrimento dei valori civici, sia di grande insegnamento chi non lesina come lui (nelle scuole – come Gerardo Colombo!, nelle interviste, nelle manifestazioni pubbliche, ovunque lo chiamino – anche nei partiti che hanno perso significato storico – testimonia da che parte sta.)

Gherardo Colombo

(4 – Non ho alcun dubbio di dove stia Ingroia, ma forse io sto da un’altra parte? NO, assolutamente NO. E’ proprio qui l’errore, pensare che se uno è di sinistra deve essere l’unico che sta per valori che per me sono condivisi – per molti dovrebbero esserlo – quali la giustizia, il rispetto per l’individuo, l’attenzione per il più debole ecc. Per me quei valori fondanti nella Costituzione – e diciamolo: la più bella che possa esserci, soprattutto per quanto concerne il Titolo I° – sono già nel mio DNA e in quello di moltissime persone, che non si rivedono più in quel dualismo).

E sì, caro Fabio, bisogna sapere scegliere da quale parte si sta non per perpetrare vecchi schemi, ma per incarnare valori.

(5 – Mi spiace, non concordo: per me i valori fondanti che come stato, nazione, società civile, ci siamo dati, grazie a quel dualismo, alle lotte del 900, vengono prima, proprio perché già nei nostri DNA, di ogni dualismo; insomma è come dire, prima di iniziare a giocare una qualsiasi partita, che ci sono regole precise, di tutti (ottenute dal passato, da scontri del passato, da lotte, guerre, battaglie, dialettica ecc), che ci permettono di giocare una partita onestamente che il migliore vincerà – sapendo che un giorno tocca a me vincere, un giorno a te -; però questo non ferma la possibilità di modificare le regole, di trovarne delle nuove nel momento in cui una partita ti mette di fronte a questioni nuove e non è onesto dire che le eventuali nuove regole devono essere trovate, ad esempio, solo dagli allenatori o messe dentro un percorso scritto da chi ci precede … non ha senso la storia così!!! Non ha senso la vita!!! Se mi rifaccio al concetto di Democrazia, non è forse nata ad Atene ma ammetteva comunque l’esistenza degli schiavi? Ora siamo ad un nuovo concetto di democrazia … si è arrivati alla web-democrazia, sulla scorta della quale stanno avvenendo infiniti cambiamenti sociali ovunque ti giri con lo sguardo).

Buttiamo a mare tutto, destra, sinistra, centro, fascisti, comunisti, partigiani (ma perché li hai messi fra parentesi dopo comunisti come fossero la stessa cosa – la storia ci dice che partigiani furono chi scelse di stare “contro” il fascismo e questi furono comunisti, socialisti, repubblicani, liberali, cattolici, azionisti -)… e poi?

(6 – In questo non sono stato attento; non ho pensato a quanto mi sottolinei tu; non c’era alcun intento diretto o dietrologico nell’accostare quelle parole che hanno un valore importante; non era mia intenzione sminuirne il valore, il passato, le persone che hanno incarnato quei valori – tanto per esser concorde con te: il miglior Presidente della Repubblica che abbiamo avuto fu Pertini, per me; e conosciamo benissimo la Sua storia -; ma i motivi son due, forse, dell’accostamento: uno, quando si scrivono e-mail, sai benissimo che la velocità o la fretta ti costringe a tagliar corto, senza troppo badare ad accostamenti, errori ecc; secondo, e questo per me è importante, questi 17 anni sono stati una tragedia, un pezzo della nostra storia da lasciare ai libri di storia (ed anche di sociologia … fin anche di antropologia); anni in cui qualcuno, mister B. ed i suoi sodali, ha voluto per motivi strettamente personali – un nemico, che esista o meno, per gli interessi di pochi, lo devi sempre avere e quindi lo devi creare se non esiste … ragionamento che faccio se sto dentro il circuito “o con me o contro di me” – ricreare un nemico che non c’era più dall’89. Ed anche a sinistra siamo stati al gioco … abbiamo commesso l’errore grave di metterci dentro una battaglia del tipo “contro di te” … non abbiamo avuto l’autorevolezza di sbeffeggiare quel tentativo con forza … così han perso di valore anche parole importanti della nostra storia che ci han portato fin qui).

La storia non si butta mai via, ma la si studia con l’attenzione che meritano i materiali fondamentali della vita.

Come un buon contadino sceglie con cura i semi da far fecondare, cosi’ l’uomo dell’oggi sceglie i valori su cui costruire la sua vita e quella della società in cui gli è dato di vivere e scegliere vuol dire selezionare, vuol dire accogliere e rifiutare, vuol dire schierarsi da una parte e non dall’altra.

Credi che senza storia e senza memoria si possa costruire il nuovo che oggi va tanto di moda in uomini che poi si rivelano piccoli e che non si accorgono nemmeno di dire cose  vecchie solo perché “twittano” e “bloggano” e “chattano”…

(7 – Appunto: io la storia vorrei che fosse studiata, per bene, soprattutto quella del 900, perché è la storia da cui è nata questa Repubblica; e quindi mi schiero dalla parte di quei valori che partono dall’attuale Costituzione, come un dato di fatto, che andrebbe portata nelle scuole come faceva Calamandrei – “già, già, lo vorrei ancora qua”, tanto per usare Vasco un po’ rivisto -, ma che di sicuro non si ferma ad un di qua o di la, perché farei un errore gravissimo nei confronti delle nuove generazioni, come della mia, ossia quello di prendere in mano il carretto costruito da altri (quindi apprezzando lo sforzo per costruirlo) e di poterlo abbellire in assoluta autonomia, magari togliendo qualcosa per aggiungere altro).

(8 – Tutto quanto sostieni sotto, è pienamente condivisibile … ma io non lo vorrei trascinare dentro il solito dualismo per quanto detto sopra. E per me, se devo stare con qualcuno, è da stare con coloro che guardano ai più deboli, da sempre. Ma questo non significa porsi in antitesi con chi ha di più o non si accorge di avere di più; ogni nostro passo è fatto di azioni che comportano una presa di posizione, ma sempre più, da ora in avanti, queste prese di posizione non saranno più inscrivibili in un dualismo, ma in un pragmatismo che non offenda la dignità delle persone, in primis quelle più deboli).

Prendiamo come esempio uno slogan del buon Renzi (non è solo lui comunque), uno che si presenta col piglio sicuro di chi, oltre a sapersi muovere con furbizia e destrezza sul grande palcoscenico dell’apparire, non ha dubbi di rappresentare il nuovo: “sto con Marchionne senza se e senza ma!”. ( Cosa c’è di nuovo? A prescindere che personalmente di se e di ma  me ne porto dietro tanti su questo come su altri tanti temi, ma in cosa consiste la novità?  Non ti pare che sia una normalissima per non dire banale presa di posizione di fronte ad un conflitto sociale che da secoli pone il ricco contro il povero, il padrone contro il servo, il capitale contro il lavoro?

(9 – Forse … ma forse no: guarda che oggi la complessità del mondo è tale che il lavoro non esiste senza il capitale e viceversa … la situazione attuale è prima di tutto dovuta ad una crisi del sistema mondiale della produzione, non tanto della finanza, che viene in conseguenza del fatto che quel modello di produzione fordista – che ci arriva poi dalla rivoluzione industriale – non funziona più e quindi per mantenerlo in piedi esso si deve trovare nuovi porti in cui insediarsi a danno dei più deboli – si veda il mondo globale, come dici tu, con aziende che si spostano come il vento -; la crisi finanziaria è successiva e va vista come una conseguenza della prima crisi, iniziata già a fine anni 70. Tuttavia le due crisi insieme ci pongono un primo problema del tipo: come rivediamo il sistema mondiale economico? quindi PIL, piuttosto che FIL ecc? senza per forza stare dentro un dualismo come unica strada, sapendo che lavoro e impresa sono solo 2 aspetti di temi molto più complessi?).

Non c’è nulla di nuovo nel conflitto: nell’800 il capitale faceva lavorare 16 ore al giorno anche i bambini per un misero tozzo di pane, Bava Beccaris sparava cannonate sulla folla che chiedeva il pane,  i terrieri facevano fare “san martino” a chi alzava la voce e lo sostituiva con qualcun altro che per fame si mostrava più arrendevole e si lasciava comprare per meno,  l’industria aumentava i ritmi di produzione anche a scapito della salute, della sicurezza , della dignità della persona ed oggi, in questa fase avanzata del capitalismo globale e finanziarizzato, (il solo profitto è lo scopo) si “delocalizza” l’industria, si “riconverte” la produzione e si “precarizza” il lavoro (che bei termini per dire che si chiude la fabbrica, si licenziano gli operai e li si usa quando e come fa comodo).

Non c’è nulla di nuovo nello schierarsi con una delle parti: ci sono sempre state forze che stavano coi padroni di ogni tempo e chi tentava di contrastare questo processo chiedendo dignità, diritti,  salari equi.

Che nome vogliamo dare a questo conflitto reale, che abbiamo davanti agli occhi e che sta spaccando il mondo fra i sempre più pochi che accumulano ricchezze ed i sempre più tanti (individui ed intere nazioni) sempre più poveri ed emarginati?

(10 – Concordo; però vorrei che si guardasse anche l’altra faccia della medaglia: è vero o non è vero che in alcune parti del mondo le condizioni generali di vita sono migliorate, o meglio, che ci sono moltissime persone che sono uscite dalla povertà rispetto alle loro condizioni precedenti? E che nel contempo, concordo, questo pone una serie di problemi sociali ed ambientali e di salute in quelle stesse zone? … insomma, quello che voglio dire è che arrivata l’ora di un approccio pragmatico alla complessità del mondo, sapendo che ci sono valori e diritti che vanno mantenuti però dentro un quadro nuovo).

Ma soprattutto, tu da che parte stai?

Io sono partigiano!  Lo sono sempre stato.

(11 – Sullo stare, spero, sopra, di averti fatto comprendere dove sono; e quindi anche sul fatto di parteggiare, perché parteggio per la complessità e non per il dualismo, sapendo che ci sono, ripeto, diritti/doveri imprescindibili che troveranno grandi ostacoli anche nelle società diverse dalle nostre – dove per nostre intendo quelle europee -, e non solo nel mondo dell’impresa senza regole).

Io oggi sto con gli indignati: sono anni che personalmente lo sono ed usavo proprio questo termine per indicare la mia personale “ribellione” a questo stato di cose, almeno da quando ci siamo conosciuti nelle riunioni dell’amministrazione di Virgilio. Già allora sentivo l’insufficienza, l’inadeguatezza della politica che la classe dirigente metteva in atto ed allora non si era ancora toccato il fondo di questi terribili anni che stiamo vivendo.

(D’ACCORDISSIMO … E TU SAI QUANTO IO LO POSSA ESSERE).

Ho letto cose “diverse” a Davos e ho sentito e trovato discorsi nuovi al G8 di Genova e poi l’anno dopo alla Fortezza di Firenze, ma da una lato non vedo ancora “pensatori” forti in grado di far sentire questa voce di cambiamento e dall’altro il potere,  tronfio della propria capacità finanziaria e comunicativa e dei mezzi leciti ed illeciti per mettere la sordina ad ogni vagito di protesta, fa in modo che solo falsi profeti di novità, cambino qualcosa perché nulla cambi davvero.

Con una gestione poliziesca e con la morte tragica di Carlo Giuliani hanno messo a tacere discorsi sulla finanziarizzazione dell’economia, sull’acqua pubblica, sul clima, sull’energia, sull’industria e sull’agricoltura, sull’ambiente … … hai sentito qualche politico che si interroghi su questi temi? Si deve tornare a far crescere il PIL…

(12 – verissimo … ma vorrei che si stesse anche con i piedi a terra: giustissimo parlare e agire perché tutto questo sia modificato, ma mentre discutiamo, parliamo, agiamo, il mondo procede e nel mondo dobbiamo starci, per cambiarlo … altrimenti il mondo va dove alcuni lo portano – finanza, banche, debito! Parliamo di debito? Se stiamo in questo concetto di economia, allora il debito va controllato e quindi se stiamo in Europa, dove la Germania ha messo più di altri, è giusto che ad un certo punto quelli tirino le orecchie a chi non sa stare alle regole, prima che crolli il sistema. Se invece vogliamo cominciare a discutere del fatto che il debito non è l’unico motore dell’economia, allora bisogna rivedere tutto … e cosa comporta questo? Fare come in Islanda? Forse.

E guarda oggi in che situazione economico finanziaria sta gran parte del mondo nelle mani della finanza, sull’acqua abbiamo dovuto fare anche in Italia un referendum perché non venisse privatizzata, il cambiamento di clima (di cui è colpevole questo sistema economico), unito alla destrutturazione del territorio, muta scenari umani in tragedie, la sovrapproduzione di beni resta inutilizzata e l’agricoltura non basta a sfamare la popolazione, la risposta insensata al bisogno sempre crescente di energia si tramuta in distruzione.

E no, caro Fabio, non serve a nulla pensare che basti superare la dialettica destra /sinistra o di nominare la resistenza  (ma perché in Francia, per esempio, nessuno mette in discussione la Presa della Bastiglia che è di oltre due secoli fa?  Forse perché è il simbolo di Fraternità, Eguaglianza e Libertà? E per noi, questo povero paese non ha forse avuto origine dalla lotta antifascista che ha prodotto una Costituzione senza della quale oggi saremmo senza difesa alcuna contro i protervi ed i prepotenti di questo tempo certamente non degno di memoria?): è ben oltre che si deve andare!

(13 – Concordo ed appunto bisogna andare oltre. Spero, sopra, di averti spiegato al meglio perché serve andare oltre un dualismo che è storia e che ci ha lasciato fondamentali valori da portarci dentro in un mondo, molto più variegato e complesso di quello del 900, con nuove sfide da vincere per nuovi valori che si aggiungano ad altri).

Hai aperto una bella discussione, chissà se altri la ravviveranno.

Con simpatia e  grande stima.

Alessandro

Nei giorni in cui il dott Ingroia è violentemente attaccato per essersi dichiarato “partigiano della Costituzione” LeG esprime con questo testo di Antonio Gramsci la sua piena solidarietà e  la propria indignazione per la bassezza morale di chi ci governa.

INDIFFERENTI

Odio gli indifferenti. Credo come Federico Hebbel che “vivere vuol dire essere partigiani”. Non possono esistere i solamente uomini, gli estranei alla città. Chi vive veramente non può non essere cittadino, e parteggiare. Indifferenza è abulia, è parassitismo, è vigliaccheria, non è vita. Perciò odio gli indifferenti.
L’indifferenza è il peso morto della storia. E’ la palla di piombo per il novatore, è la materia inerte in cui affogano spesso gli entusiasmi più splendenti, è la palude che recinge la vecchia città e la difende meglio delle mura più salde, meglio dei petti dei suoi guerrieri, perché inghiottisce nei suoi gorghi limosi gli assalitori, e li decima e li scora e qualche volta li fa desistere dall’impresa eroica.
L’indifferenza opera potentemente nella storia. Opera passivamente, ma opera. E’ la fatalità; e ciò su cui non si può contare; è ciò che sconvolge i programmi, che rovescia i piani meglio costruiti; è la materia bruta che si ribella all’intelligenza e la strozza. Ciò che succede, il male che si abbatte su tutti, il possibile bene che un atto eroico (di valore universale) può generare, non è tanto dovuto all’iniziativa dei pochi che operano, quanto all’indifferenza, all’assenteismo dei molti. Ciò che avviene, non avviene tanto perché alcuni vogliono che avvenga, quanto perché la massa degli uomini abdica alla sua volontà, lascia fare, lascia aggruppare i nodi che poi solo la spada potrà tagliare, lascia promulgare le leggi che poi solo la rivolta farà abrogare, lascia salire al potere gli uomini che poi solo un ammutinamento potrà rovesciare. La fatalità che sembra dominare la storia non è altro appunto che apparenza illusoria di questa indifferenza, di questo assenteismo. Dei fatti maturano nell’ombra, poche mani, non sorvegliate da nessun controllo, tessono la tela della vita collettiva, e la massa ignora, perché non se ne preoccupa. I destini di un’epoca sono manipolati a seconda delle visioni ristrette, degli scopi immediati, delle ambizioni e passioni personali di piccoli gruppi attivi, e la massa degli uomini ignora, perché non se ne preoccupa. Ma i fatti che hanno maturato vengono a sfociare; ma la tela tessuta nell’ombra arriva a compimento: e allora sembra sia la fatalità a travolgere tutto e tutti, sembra che la storia non sia che un enorme fenomeno naturale, un’eruzione, un terremoto, del quale rimangono vittima tutti, chi ha voluto e chi non ha voluto, chi sapeva e chi non sapeva, chi era stato attivo e chi indifferente. E questo ultimo si irrita, vorrebbe sottrarsi alle conseguenze, vorrebbe apparisse chiaro che egli non ha voluto, che egli non è responsabile. Alcuni piagnucolano pietosamente, altri bestemmiano oscenamente, ma nessuno o pochi si domandano: se avessi anch’io fatto il mio dovere, se avessi cercato di far valere la mia volontà, il mio consiglio, sarebbe successo ciò che è successo? Ma nessuno o pochi si fanno una colpa della loro indifferenza, del loro scetticismo, del non aver dato il loro braccio e la loro attività a quei gruppi di cittadini che, appunto per evitare quel tal male, combattevano, di procurare quel tal bene si proponevano.
I più di costoro, invece, ad avvenimenti compiuti, preferiscono parlare di fallimenti ideali, di programmi definitivamente crollati e di altre simili piacevolezze. Ricominciano così la loro assenza da ogni responsabilità. E non già che non vedano chiaro nelle cose, e che qualche volta non siano capaci di prospettare bellissime soluzioni dei problemi più urgenti, o di quelli che, pur richiedendo ampia preparazione e tempo, sono tuttavia altrettanto urgenti. Ma queste soluzioni rimangono bellissimamente infeconde, ma questo contributo alla vita collettiva non è animato da alcuna luce morale; è prodotto di curiosità intellettuale, non di pungente senso di una responsabilità storica che vuole tutti attivi nella vita, che non ammette agnosticismi e indifferenze di nessun genere.
Odio gli indifferenti anche per ciò che mi dà noia il loro piagnisteo di eterni innocenti. Domando conto ad ognuno di essi del come ha svolto il compito che la vita gli ha posto e gli pone quotidianamente, di ciò che ha fatto e specialmente di ciò che non ha fatto. E sento di poter essere inesorabile, di non dover sprecare la mia pietà, di non dover spartire con loro le mie lacrime. Sono partigiano, vivo, sento nelle coscienze virili della mia parte già pulsare l’attività della città futura che la mia parte sta costruendo. E in essa la catena sociale non pesa su pochi, in essa ogni cosa che succede non è dovuta al caso, alla fatalità, ma è intelligente opera dei cittadini. Non c’è in essa nessuno che stia alla finestra a guardare mentre i pochi si sacrificano, si svenano nel sacrifizio; e colui che sta alla finestra, in agguato, voglia usufruire del poco bene che l’attività di pochi procura e sfoghi la sua delusione vituperando il sacrificato, lo svenato perché non è riuscito nel suo intento.
Vivo, sono partigiano. Perciò odio chi non parteggia, odio gli indifferenti.

 (ANTONIO GRAMSCI: “La città futura “ 12 febbraio 2011)

Alessandro Monicelli

Car* amic*, cerco di mantenere vive le due iniziative che abbiamo in corso e per cui vi sollecito alla partecipazione.

LE PAROLE DELLA DEMOCRAZIA

Abbiamo lanciato la proposta di inviarci e raccogliere “i testi sacri” della democrazia e sulla scia di questa nostra proposta la Gazzetta di Mantova ha ritenuto di aprire un sito apposito sotto il titolo “Le parole della democrazia”.

Dopo una discreta partenza, ci siamo arenati.

Mi sembra che anche la sensibilità mostrata dal nostro giornale locale sia un segno del significato che può avere una tale iniziativa sia dal punto di vista culturale che politico.  Voleva essere anche un modo per farci sentire un po’ più gruppo, mettere alla prova la nostra capacità di “dialogare” fra noi, renderci propositivi e non solo una casella di posta che leggiamo.

Resta quindi ancora valido l’invito ad adottare un testo (magari anche poco conosciuto), mandarlo al sottoscritto o direttamente al sito della Gazzetta di Mantova.  Diventerà un pensiero comune che ci arricchirà e ci darà maggior slancio nell’affermazione e nella difesa della nostra traballante democrazia.

Personalmente mi impegno a inviarne due alla settimana.

Adesione al documento CGIL manifestazione del 12 novembre

Vi allego il testo del documento che LeG Mantova ha già sottoscritto in quanto si riconosce pienamente.  Molte sono già state le firme di adesione di tanti cittadini, compresi circoli di LeG di altre città, che ho girato alla CGIL Mantova.

LeG vorrebbe contribuire ancora di più alla raccolta di adesioni e chiedo quindi una vostra risposta.

Vi chiedo anche di farlo “girare” poichè mi sembra un’ottima sintesi della situazione e di quanto invece sarebbe necessario e si propone come risposta ai drammatici problemi che stiamo vivendo.

Dalla nostra Provincia, ad oggi hanno aderito:

• Massimo Marchini Segretario generale CGIL Mantova
• On. Marco Carra
• On. Matteo Colaninno
• Giovanni Pavesi Consigliere Regionale
• Dimitry Melli Sindaco di Pegognaga
• Claudio Terzi Sindaco di Gonzaga
• Giovanna Martelli Vice Presidente Provincia di Mantova
• Damiano Vicovaro Sindaco di S. Giorgio
• Giambattista Ruzzenenti Sindaco di Medole
• Sabrina Pinardi Direttore Mantova Tv

Assemblea di LeG

Ricordo che sabato 19 novembre alle ore 11.00, presso la Camera del lavoro di Milano, è stata convocata l’assemblea della nostra associazione.  A essa possono partecipare solo gli iscritti con la precisazione che l’iscrizione è possibile regolarizzarla anche al momento dell’assemblea.

Chi fosse interessato a partecipare, mi contatti. Più avanti rinnoverò l’invito con l’ordine del giorno.

Un caro saluto a tutti.

Alessandro Monicelli

Alla manifestazione di sabato “Ricucire l’Italia” in piazza all’Arco della Pace di Milano, molti sono stati i richiami a scritti, discorsi, testimonianze, molti degli intervenuti si sono serviti di testi “sacri” e di altri egualmente bellissimi anche se meno noti.

Lo stato della nostra democrazia è tale da dover invocare la riscoperta o, si spera, la nuova venuta di “maestri” a cui appellarsi perché le nostre parole di sdegno, di indignazione, di rabbia, di sarcasmo e quant’altro non bastano più. Non sono sufficienti non solo a descrivere quello che sta accadendo ma soprattutto a far nascere una forza morale, prima ancora che politica, in grado di modificare il percorso di questa triste storia che ci sta capitando.

Raccoltà di Testi sacri della Democrazia

Si è pensato di chiedere a ciascuno di voi uno sforzo (non eccessivo credo: nessun presidio, manifestazione…), stare al computer e trasmettere  “testi di maestri della democrazia”.

Organizziamo una Raccoltà di Testi sacri della Democrazia: famosi, dimenticati, meno noti, antichi o attuali…

Poi vediamo di mandarli in giro, farli conoscere: magari ci aiuterà a trovare la chiave per smuovere tanti indignati silenziosi e appartati e far esplodere la frustrazione che è dentro di noi e farla diventare impegno e lotta nelle strade e nelle piazze di cui facciamo fatica a riappropriarci.

Mandatami i testi che conoscete o che vi capita di incontrare: per cominciare, da parte mia vi allego il discorso di Pericle del 461 avanti Cristo lasciando a ciascuno di voi il modo di spaziare nei 2500 anni che dividono quel discorso dall’era belusconiana!

Li faremo girare, li pubblicheremo sul nostro Blog, li invieremo a chi sta facendo strame della nostra democrazia… ci terranno compagnia  e consolazione in questo momento di immenso squallore culturale.

Una pagina sulla Gazzetta di Mantova

La Gazzetta di Mantova, sollecitata da questa nostra iniziativa,ha creato e messo a disposizione sul proprio sito uno

Inviate alla Gazzetta le vostre Parole della Democrazia

spazio dal titolo “Le parole della democrazia” che accoglierà tutti i testi raccolti, oltre che consentire interventi diretti e commenti.

Mi sono impegnato a girare tutti i testi che mi perverranno: mi sembra una cosa importante creare un luogo dove siano conservate le parole che nel tempo hanno preparato, creato e difeso la democrazia.

Vi invito pertanto con maggior forza a contribuire a creare questo archivio e mi sembrerebbe un segnale forte e significativo che venga fatto dalle persone comuni, da ciascuno di noi che crede e lavora ogni giorno perché questa società sia un po’ migliore.

Spero di trovare collaborazione e che questa iniziativa porti a una maggior partecipazione di soci e amici alla vita e alle iniziative di Libertà e Giustizia a Mantova: segnalatemi il vostro testo!!!!!!!

Buona Domenica

Alessandro Monicelli

Ci può essere nulla di più avvincente dell’analisi di una relazione politica provinciale? Mentre sta per cominciare l’avventurosa ed eccitante esegesi del discorso di un contemporaneo segretario provinciale di partito, già fremo e con vaghi gesti delle mani mi libero di altre letture assai più noiose. Entro subito nel merito.

Ho conosciuto Massimiliano Fontana e sono convinto di condividere con lui una buona parte delle mie idee politiche, evidentemente non tutte poiché da tempo abbiamo scelto di far parte di dimensioni politiche differenti. Quel che si leggerà in seguito è un’analisi del solo documento scritto, certamente non dell’uomo. D’altra parte, come si giudica un uomo?

Un testo scritto invece può essere sottoposto ad analisi critica, sotto diversi approcci. Un modo interessante potrebbe essere l’approccio psicologico al discorso. Magari si potrebbe dedurre dalle questioni e dai fatti rimossi un sostanziale conflitto interiore al partito, una latenza composta di irrisolta incompletezza, un edipico assassinio del padre (il Pci), un forte desiderio di fottere la base. Ovviamente sto scherzando, mi si consenta di alleggerire un discorso di per sé forse poco accattivante. Torno al tono politico del discorso.

Tale relazione scritta (che qui allego in pdf) è stata presentata nel luglio 2011 all’assemblea provinciale del Pd mantovano e firmata dal segretario provinciale. Il documento intende condurre una sintesi della sensibilità politica del Partito democratico di Mantova, o quantomeno della sua segreteria provinciale.

ANALISI SUB-SPECIE POLITICA

Colpisce alquanto notare che l’unico riferimento di teoria politica citato nel testo si rivolge a John Locke, un filosofo britannico del Seicento.

Il Partito democratico ha assunto tale appellativo in conformità con la tendenza generale tardo-novecentesca a una de-ideologizzazione in politica, sostanziatasi in partiti assai più assimilabili a comitati elettorali che a rappresentanze di una visione coerente di una prospettiva politica. Il richiamo al termine “democratico” è inoltre un chiaro riferimento all’esperienza statunitense oltre che un frettoloso e maldestro smarcamento ideologico dalle esperienze pregresse. Che la questione ideologica giaccia irrisolta nel Pd nazionale lo si vede dalle frequenti divisioni interne sulle scelte valoriali più dibattute: diritto di famiglia, religione, guerra, scuola, federalismo, etc.. Ma non intendo digredire su quella che io ritengo la quaestio princeps del Pd italiano.

John Locke (1632 - 1704)

La cosa assai più rilevante, tornando al documento in analisi, è che l’unico riferimento teorico è rivolto a un filosofo inglese di quattrocento anni fa: Fontana assume Locke[1] come riferimento quando deve descrivere la società civile. Ora, mi chiedo come sia possibile parlare della società civile oggi senza considerare che essa può nascere solo da una reale consapevolezza di se stessa. Per rimanere in ambito liberale si sarebbe potuto citare più correttamente J.S. Mill, Bentham, Kant al limite! Chiedere un riferimento a Gobetti, Martin Luther King, Berlinguer o Rifkin (in rapida selezione cronologica..) sarebbe stato troppo immagino. Mi chiedo dunque cosa intenda la segreteria del Pd mantovano per società civile. Mi allarma assai leggere quanto scritto nel documento in analisi, se non altro perché si deduce la volontà di parlare di un qualcosa senza conoscerlo per davvero. Per dire, lo sa Fontana che attribuendo a Locke i prodromi della nascita del concetto che oggi si definisce come società civile la si caratterizza, e non poco, di un certo intrinseco corporativismo? La si priva del suo reale potere, la sovranità popolare? Farei molta attenzione a questo singolare passaggio della relazione politica del segretario mantovano: secondo questa visione in politica non sarebbe tanto determinante la partecipazione popolare alle decisioni politiche, quanto la concertazione fra corporazioni di rappresentanza, o fazioni politiche presenti fra gli organi decisionali.

Siamo disposti a credere che si sia trattata di una semplice svista forse, ma poi confortiamo questa preoccupante visione politica della società con altre parti del documento, dove leggiamo con frequenza di un partito che assume solo per sé il compito di rappresentanza e si arroga la facoltà di selezionare – secondo le proprie sensibilità – gli esponenti più in vista della società civile.

Secondo questa interpretazione, ci si dimentica di alcune prerogative fondamentali della società civile. Essa è apartitica, plurale, progressiva, acefala (o con mille teste, che è lo stesso). La connotazione qui afferita alla società civile si adatta meglio a una pluralità di singoli gruppi, ciascuno con un proprio referente che faccia da “ponte” fra questa e il partito.

Martin Luther King (1929 - 1968)

Incredibilmente si descrive la società civile come portatrice di «un bisogno nuovo, una volontà riformatrice che dobbiamo interpretare[2]», più avanti ancora si accenna a «questa novità, di questa nuova presenza[3]» e a «un impegno nuovo[4]» dei cittadini. Comprendo l’enfasi data dall’allora recente successo elettorale e referendario, ma l’utilizzo di questo lessico potrebbe lasciar trapelare una sostanziale mancanza di interesse per la storia della società civile attuale, che non nasce oggi. Non è presente nessun appunto sul fatto che il referendum 2011 non era stato promosso dal Pd, nè che alle precedenti elezioni provinciali il candidato di centrosinistra prese più voti mentre il candidato di centrodestra ha ottenuto oggi diecimila voti in meno[5].

Evitare di fare accenno alla storia della società civile mantovana e presentarla solo nelle sue più recenti espressioni non è una buona prassi per chi desideri comprenderla per davvero. Speriamo allora che non sia così, e che la società civile non sia intesa dal Pd mantovano come un sistema locale di bacini elettorali da soddisfare con «snodi fondamentali delle istituzioni mantovane[6]».

Senza fare alcuna polemica, e rimanendo in ambito politico generale, dalla lettura del documento pare si evinca una sostanziale separazione fra partito e società civile, con contiguità occasionali denominate «connessioni[7]». Possibile che non si comprenda che anche i partiti sono società civile? Se così non fosse, i partiti sarebbero formati solo dai dirigenti.

Questa società civile, poiché nasce da un’esperienza post-illuminista (e dunque può dirsi più modernamente democratica) desidera rappresentanza e non cooptazione. Ciò dovrebbe avvenire assolutamente dentro ai partiti (art. 49 della Costituzione, citato nel documento e non approfondito) oltre che fuori da essi.

Fabio Di Benedetto

Ѐ un bisogno e un dovere che LeG ha avvertito urgente e non rinviabile di fronte a quanto sta accadendo ogni giorno. Sulla falsariga dell’intervento tenuto alla scuola di Poppi da G. Zagrebelsky, è nato questo “manifesto ” che trovate sul sito di LeG e che ieri ho trovato pubblicato anche sul Fatto Quotidiano.

“Ricucire l’Italia” diventa lo slogan di questa manifestazione.

Per sabato era stata indetta l’assemblea dei soci, ma viene opportunamente rinviata: il nostro bilancio e la pur necessaria e doverosa discussione sui nostri problemi interni e organizzativi può benissimo aspettare qualche settimana.

Chi non può aspettare oltre è questo povero nostro Paese.

Un filo di decenza ci porta di nuovo in piazza a manifestare per reagire all’indignazione crescente alla quale è necessario dare uno sbocco politico e democratico che impone a ciascuno di noi di non restare passivi in attesa di qualcosa che possa accadere.  Riprenderci la piazza, ritrovare la voce, diventare protagonisti è la sola ma fondamentale e urgente risposta democratica.

Le adesioni alla manifestazione crescono di minuto in minuto: altre associazioni, sindacati, partiti, gruppi e soprattutto tanti, tanti singoli cittadini che aspettano di poter condividere la propria indignazione con altri e vogliono farlo in modo utile e costruttivo:  se un parlamento di venduti che ha perso ognidignità non è in grado di far finire questo indecente mercimoino che sta uccidendo la nostra democrazia dobbiamo farlo noi cittadini.

Vi segnalo anche che lunedì 3 ottobre, G. Zagrebelski e alcuni soci saranno ospiti di Gad Lerner alla trasmissione L’infedele su La7 e si parlerà della manifestazione di sabato.

SPERO CHE I TANTI CHE MOSTRANO VICINANZA E CONDIVISIONE CON LA NOSTRA ASSOCIAZIONE SENTANO IL DOVERE DI “ESSERCI”.

Datemi al più presto la vostra adesione per poter confermare il pulman.

Alessandro Monicelli

—————-

Allego qui sotto un’iniziativa dello scorso maggio, prima delle votazioni, promossa da un importantissimo mantovano. Antonio Moresco è certamente fra i maggiori scrittori di letteratura italiana contemporanea. La sua iniziativa, significativamente, già a maggio ha inteso ricucire l’Italia. Affratellarsi.

Vi confermo la presenza del gazebo di Libertà e Giustizia domenica prossima dalle ore 15.00 in piazza Dallò per la manifestazione “Festa in piazza per la pace e i diritti” indetta da “L’altro Festival“  Sarà distribuito un volantino con un estratto dell’intervento di Gustavo Zagrebelsky al seminario che LeG ha tenuto a Poppi lo scorso fine settimana.  Ci sarà anche il modo di iscriversi alla nostra associazione.

Già qualche amico della zona ha dato la sua disponibilità, ma spero che altri vengano a trovarci.

Bene è andata la raccolta di firme per il referendum contro il porcellum: il comitato ha fatto un buon lavoro e ci ha fatto piacere aver dato loro una piccola mano.

A presto,

Alessandro Monicelli